 |
Le problème est le suivant. Le Pocket PC basée sur le plus rapide aujourd'hui processeur XScale 400 MHz produit il ya quelque temps, mais la vitesse réelle, nous le sommes d'eux n'est jamais venu. En outre, et 400-megegertsovaya, et une version simplifiée de l'œuvre 300-MHz XScale exactement la même vitesse que le processeur StrongARM 206-MHz ... parler avec soin - dans la plupart des cas, mais en fait il s'agit d'une écrasante majorité. Les journalistes qui "run" les nouveaux ordinateurs, généralement écrites - dire, jusqu'à ce que l'avantage de la vitesse n'est pas tant parce que les programmes sont optimisés pour le XScale sur le marché. Et puis, avec regret non dissimulé - mais bientôt ces programmes deviennent disponibles, et seulement alors ... Cependant, certains testeurs juste jure. Et qu'ils peuvent comprendre. Il vient à peu près doublé la vitesse du processeur. De toute évidence, il s'agit d'une architecture différente - pas que nous connaissons par les ordinateurs personnels, le SCRC, mais un vrai RISC. Il est clair que la dépendance trop explicite de la performance de poche de l'horloge du processeur ne devrait pas s'attendre à ... une question - et, effectivement, pourquoi? Rappelez-vous l'apparence du premier processeur Pentium II, puis leurs variations avec une fréquence d'horloge de 400 mégahertz. Jerk est très tangible. L'ordinateur n'a pas pu trouver - un cerf de montagne, Hound dog, chasseur de lapin effrayé, pas un ordinateur ... Immédiatement faut parler de croissance de la productivité dans les quelques pour cent - si vous avez à faire. Quelque chose ne va pas ici. Le premier «mauvais» - où ces "optimisé" programme? Au moins les deux? Ou encore un? Le second «mauvais» - est apparu sur le marché des accélérateurs graphiques en premier pour Pocket PC. Ces puces devraient accélérer le dessin des images en deux dimensions (de la langue des graphiques en trois dimensions apparemment ne va pas - et pourquoi est-il nécessaire pour une telle taille d'écran?) Et d'entreprendre le travail sur la vidéo de sortie lors de la lecture vidéo. De toute évidence, la puce informatique graphique sera plus cher que sans elle ... mais cadencé XScale - 400 MHz! Avec une telle performance prendre streaming vidéo avec une résolution de 240x320 pixels un clin d'œil (même StrongARM face sans contrainte). Méfiance donc. Très suspectes ... Mais ce pas le cas lorsque l'obusier tiré sur la roue? Mais les oiseaux ont, et s'enfuit. Et la question a été XScale d'une sucette. Et avec elle - et de nos attentes optimistes.
Selon le professeur
Plus récemment, le site Internet de Pocket PC Thoughts, un article paru Dzhostroma Andy (Andy Sjostrom) "attentes de Noël: un nouveau pneu pour mon XScale". Cet article est curieux en soi, car Andy (dont le nom en transcription russe J'hésite à le dire à haute voix), un bon journaliste. Mais toujours curieux entretien, inclus dans l'article. Sur le problème de CPU XScale parlé Sven Myhre (son nom, je ne suis pas d'essayer de traduire et - disons-il rester dans l'original, pas une forme déformée), le chef de Amazing Games et expert renommé dans le domaine des logiciels et matériels pour les ordinateurs Pocket PC. Sven Myhre a déclaré que, théoriquement, un processeur 400-MHz XScale est certainement plus productif que le StrongARM 206-MHz. Mais en réalité, les performances de votre ordinateur ne dépend pas seulement sur l'horloge et "mégahertz pure, mais aussi sur la façon dont le processeur est chargé (qui est, la façon d'organiser l'échange de données entre le processeur et d'autres appareils, PDA). Dans les ordinateurs, Pocket PC et les processeurs XScale StrongARM travailler avec 16-bit bus de données. Bien que les deux processeurs - a-ryazryadnye processeur RISC 32, conçu pour fonctionner avec des instructions 32 bits. Afin de se charger complètement le processeur et pour compenser la restriction du bus 16-bit, il est nécessaire de doubler la fréquence de fonctionnement du bus de données. Dans ce cas, l'échange de données 16-bit aura lieu à la même vitesse que la 32-bit. En d'autres termes, l'augmentation de la fréquence de fonctionnement des autobus permettent au processeur de travailler avec les bus 16-bit ainsi que 32-bit, pour lesquels la fois le processeur et conçu. Mais doubler la fréquence de fonctionnement du bus de données - ce n'est pas tout.Nécessaire de prévoir la marge de performance d'au moins 25% pour assurer le bon taux de change avec d'autres périphériques à votre ordinateur lorsque vous exécutez des applications. En conséquence, le bus doit fonctionner à une fréquence de 2,5 fois supérieure à la vitesse d'horloge du processeur. Cela signifie que la fréquence de fonctionnement des bus de données pour un processeur avec une fréquence de 400 MHz doit être au moins à 1000 mégahertz à 300 mégahertz du processeur - 750 mégahertz et 206 mégahertz StrongARM - 515 MHz ... Maintenant, imaginez que le gouffre qui sépare la performance réelle de processeurs pour PC de poche de ce que nous avons aujourd'hui. processeur XScale à celle à 400, 300 et 200 MHz de bus système basé sur la fréquence de fonctionnement est de 100 mégahertz. Et nous connaissons processeur StrongARM cadencé à 206 mégahertz - avec le bus, la fréquence de fonctionnement est de 103 mégahertz. Dans ce cas, selon Andy Dzhostroma aussi la raison de la similitude des résultats des tests effectués sur des ordinateurs avec 400, 300 et le processeur 200-MHz. Largeur de bus et de sa fréquence de fonctionnement à faible cou sont si étroites, ce qui empêche l'échange de données entre le processeur et la mémoire cache et entre la mémoire cache et un dispositif de mémoire. En outre, il a été constaté la supériorité de la performance StrongARM - dans certaines applications - est à seulement 3 pour cent de ceux pour lesquels la fréquence de fonctionnement des ordinateurs bus de données avec le processeur StrongARM, plus de bus fréquence du processeur XScale - 103 et 100 MHz respectivement. Dispositions ne sont pas corrects et l'augmentation de la mémoire cache, un haut-processeurs. La mémoire cache du processeur StrongARM sostavlyut cache de 8 kilo-octets d'instruction et 8 Ko de données cache. Dans la taille du cache XScale a augmenté de 32 et 32 kilo-octets. Mais les échanges entre la mémoire du processeur et la mémoire cache sont des portions de la taille minimale est de 64 octets. Par conséquent, lorsque vous manipulez le processeur à un seul octet d'information qu'il a à traiter tous les 64 octets. En conséquence, lorsque l'ordinateur avec une base de données d'adresse ou d'un programme de planification du temps, où les données utilisateur sont assez petites en taille, la performance XScale impossible à estimer. La plupart des ordinateur de travail du processeur Pocket PC fonctionne en vain.
Et dans sa réponse - le silence ...
Il semble qu'il y avait une sensation de l'odorat. Mais qu'est-ce - rendu public par la plus grande erreur dans l'architecture du Pocket PC. Non transformés au sérieux circuits développeurs Pocket PC "coincé" dans un processeur de l'ordinateur, qui n'est évidemment pas en mesure de fournir toute augmentation significative de la performance ... et un vélo avec un petit moteur de la locomotive. Interview Sven Myhre n'a pas causé tant que «tonnerre» - il est néanmoins l'avis d'une personne, même si très autoritaire. Mais une foule de questions, si pas des experts, le public intéressé. Beaucoup semblent lacunes évidentes Pocket PC désormais un aspect différent. Par exemple, la lenteur du système d'exploitation Windows CE. Dans les échecs et la lente formation d'une famille de Pocket PC est plus qu'un simple blâme Microsoft. Mol, l'interface est surchargée de luxe inutile, la majorité des opérations de routine inutilement compliqué pour des raisons de similitude "poche" du système d'exploitation avec un système pour les ordinateurs de bureau et ainsi de suite, jusqu'à ce que l'appétit excessif Windows CE pour les ressources informatiques de poche. Mais maintenant, il s'avère que Microsoft est sur un morceau de logiciel ne fonctionne tout simplement pas podkachala parce que cela fonctionne XScale pleinement en vigueur, le système d'exploitation, littéralement, "été" est comme une fusée. Toutefois, ne vous battez pas d'accord avec Andy Dzhostromom et son compagnon. Certains programmeurs blâmer ... paresseux. Comme, ce qui vient aucune idée - ça ne marcherait pas. Mais ce n'est que partielle déclarations que j'ai trouvé sur Internet. Plus détaillées et beaucoup, beaucoup moins, l'explication officielle pour le moment. Les auteurs, la traduction: